Tip:
Highlight text to annotate it
X
PREZIDENTS: Lūdzu, ir vieta, visi. Labrīt. Es domāju, tas varētu jēgas
veikt dažus jautājumus šajā nedēļā, kā mans pirmais Termins nāk uz beigām.
Tas ir bijis aizņemts un produktīvu četriem gadiem. Un es ceru pats nākamajiem četriem gadiem.
Es plānoju veikt programmu, kas man iestājusies gada - darba kārtību jaunām darbavietām, jaunu iespēju,
un jaunu drošības par vidusslāņa.
Tieši tagad, mūsu ekonomika aug, un mūsu uzņēmumi radot jaunas darbavietas, tāpēc mēs esam
poised par labu gadu, ja mēs veikt ātrus lēmumus un skaņu investīcijas - un kamēr Vašingtonā
Politika nav iegūt tādā veidā no Amerikas progresu.
Kā es teicu par kampaņu, viens komponents, lai aug mūsu ekonomiku un paplašinot iespēju
par vidusšķira sarūk mūsu deficītu līdzsvarotu un atbildīgā veidā. Un
gandrīz divus gadus, es esmu cīnās Šāda plāna - vienu, kas varētu samazināt mūsu
deficīta $ 4000000000000, nākamo desmit gadu laikā, kas varētu stabilizēties mūsu parādu un mūsu deficīts
ilgtspējīgā veidā, lai nākamajā desmitgadē. Tas būtu pietiekami, ne tikai, lai apturētu
izaugsmi mūsu parādu radinieka uz izmēru mūsu ekonomika, bet tā dotu pārvaldāmu
tāpēc neizstumj ieguldījumus Mums ir nepieciešams, lai cilvēki, kā arī izglītības un
apmācību darba vietā un zinātnes un medicīnas pētniecība - Visas lietas, kas palīdz mums augt.
Tagad, soli pa solim, mēs esam panākuši progresu ceļā ka mērķis. Pēdējo divu gadu laikā, es esmu
parakstīja likumu par $ 1400000000000 jo izdevumu samazinājumi. Divas nedēļas atpakaļ, es parakstīja likumu vairāk
nekā $ 600 miljardus jaunu ieņēmumu, padarot pārliecināts bagātākās amerikāņi sāk pievērst
taisnīgu daļu. Kad jūs pievienot naudu, ka mēs saglabāt procentu maksājumiem par parādu,
visi kopā, kas papildina līdz pavisam apmēram $ 2500000000000 jo deficīta samazināšanās
Pēdējos divos gados - neskaitot $ 400.000.000.000 jau ir saglabāts no likvidācijai kariem
Irāka un Afganistāna.
Tātad mēs esam panākuši progresu. Mēs esam ceļā Mūsu galvenais mērķis panākt, lai $ 4000000000000
samazināšanu. Un tur būs vairāk deficīts samazināšanu, ja Kongress nelemj, ko darīt
apmēram $ 1200000000000 automātiskā izdevumu samazinājumi, kas ir uzstājām off līdz nākamā
mēnesī.
Fakts ir, lai gan, mēs nevaram pabeigt darbs deficīta samazināšanas izdevumu
gabali vien. Izcirtņi mēs jau esam sasnieguši prioritātēm, izņemot Medicare, Medicaid,
Sociālās drošības un aizsardzības nozīmē, ka mēs tērēt par visu no izglītības uz sabiedrisko drošību
mazāk kā daļa no mūsu ekonomiku nekā tas ir - Nekā tas ir bijis taisnība par paaudzi. Un
tas nav recepte izaugsmei.
Tāpēc mēs esam ieguvuši darīt vairāk gan lai stabilizētu mūsu finanses vidējā un ilgā termiņā,
bet arī sekmēt plašāku izaugsmi īstermiņā. Es esmu teica es esmu atvērts, lai padarītu pieticīgos korekcijas
programmām, piemēram, Medicare, lai aizsargātu tos nākamajām paaudzēm. Es esmu arī teica, ka
mums vajag vairāk ieņēmumu pa nodokļu reformas noslēguma nepilnības mūsu nodokļu kods
bagātākie amerikāņi. Ja mēs apvienojam līdzsvarotu paketi ietaupījumu no izdevumu par veselības
aprūpes un ieņēmumi no noslēguma nepilnības, mēs varam atrisināt deficīta jautājumu neupurējot
Mūsu investīcijas lietām, piemēram, izglītību, kas gatavojas, lai palīdzētu mums augt.
Izrādās amerikāņu cilvēki piekrīt man. Viņi klausījās visu gadu debatēm
par šo jautājumu, un viņi skaidru lēmumu par pieeju viņi dod priekšroku. Viņi nav
domāju, ka tas ir godīgi, piemēram, lūgt vecākais maksāt vairāk par viņa vai viņas veselības aprūpes, vai
zinātnieks jāslēdz dzīvības glābšanai pētniecības lai multimiljonārs investors var maksāt
mazāk nodokļu likmēm nekā sekretārs. Viņi nav domāju, ka tas ir gudrs, lai aizsargātu bezgalīgas korporatīvo
nepilnības un nodokļu atvieglojumi bagātāko Amerikāņi nevis atjaunot mūsu ceļiem un
mūsu skolas, investēt mūsu darbinieku prasmju, vai palīdzēt ražotājiem dot darbavietas atpakaļ uz Ameriku.
Tāpēc viņi vēlas, lai mēs iegūtu mūsu grāmatas, lai līdzsvarotā veidā, kur visi velk to
svars, katrs dara savu daļu.
Tas, ko es gribu, kā arī. Tas, ko es esmu ierosināts. Un mēs varam saņemt to izdarīt, bet mēs esam
nāksies pārliecināties, ka cilvēki ir raudzīties uz šo atbildīgā veidā samērā
nevis tikai caur objektīvu politikā.
Tagad otru congressionally noteica termiņu nāk up ir tā saucamā parāda griesti - kaut
vairums amerikāņu pat nav dzirdējuši par pirms pirms diviem gadiem. Es gribu, lai būtu skaidrība par to.
Parāds griesti nav jautājums par atļauju vairāk izdevumu. Paaugstinot parāda griestus dara
neatļauj lielāku tērēšanu. Tas vienkārši ļauj valstij maksāt par izdevumiem, kas kongress
jau apņēmusies. Tie ir rēķini , kas jau ir racked un mums vajag
tos atlīdzināt.
Tāpēc, kamēr es esmu gatavs uz kompromisu un atrast strīda par to, kā samazināt mūsu deficītu,
Amerika nevar atļauties citu diskusiju ar Šis kongress par to, vai tie būtu
samaksāt rēķinus viņi jau racked.
Ja Kongresa republikāņu atteikties maksāt Amerikas rēķinus par laiku, sociālā drošība
pārbaudēm un Veterānu pabalsti tiks aizkavēta. Mēs, iespējams, nevar maksāt mūsu karaspēku, vai
godu mūsu līgumus ar mazo uzņēmumu īpašniekiem. Pārtikas inspektori, gaisa satiksmes kontrolieri,
speciālisti, kas izseko brīvs kodolmateriāli nebūs viņu paychecks. Investori
visā pasaulē būs jautāt, ja Amerikas Savienoto Valstu Valstis ir, faktiski, droši bet. Tirgi
varētu iet haywire. Procentu likmes būtu smaile lai ikviens, kas aizņemas naudu - katru homeowner
ar hipotēku, katram studentam ar koledžas aizdevums, katru mazo uzņēmuma īpašnieks, kurš vēlas
augt un nolīgt. Tas būtu pats no sevis brūces uz ekonomiku. Tas varētu palēnināt mūsu
izaugsmi, varētu tip mūs lejupslīde, un ironiski, iespējams palielināt mūsu deficītu.
Tāpēc pat izklaidēt ideju par šā procesa - No Amerikas Savienotajām Valstīm nav jāmaksā
tās rēķini - ir bezatbildīgi. Tas ir absurds. Kā Speaker teica pirms diviem gadiem, tas būtu
būt - un es esmu citējot Speaker Boehner tagad - "Finanšu katastrofa, ne tikai mums,
bet par pasaules ekonomiku. "
Tāpēc mēs esam ieguvuši, lai maksāt mūsu rēķinus. Un republikāņi Kongresā ir divas iespējas šeit: Viņi var
rīkoties atbildīgi, un samaksāt Amerikas rēķinus; vai viņi var rīkoties bezatbildīgi, un nodot Amerikā
caur citu ekonomisko krīzi. Bet viņi neapkopos izpirkt apmaiņā pret
nav crashing amerikāņu ekonomiku. Finanšu labklājību amerikāņu tautai nav sviras
izmantot. Pilnīgu ticību un kredītu no Amerikas Savienotās Valstis nav kaulēšanās
mikroshēmā.
Un viņi labāk izvēlas ātri, jo laiks darbojas īss. Pēdējo reizi Republicans
Kongresā pat flirted ar šo ideju, mūsu AAA kredītreitings tika pazemināts par pirmo
reizi mūsu vēsturē, mūsu uzņēmumi izveidoti Vismazāk darbavietas jebkura mēneša, gandrīz
Pēdējo trīs gadu laikā, un, ironiski, viss fiasko faktiski pievienota budžeta deficītu.
Tātad tas nedrīkst būt pārsteigums, ņemot vērā visas Šī diskusija, ka Amerikas cilvēki domā
Vašingtona ir hurting, nevis palīdz, valsts brīdī. Viņi redz to
pārstāvji patērē ar partizāņu brinksmanship vairāk maksāt mūsu rēķinus, kamēr viņi pārsvarā
vēlas, lai mēs koncentrētos uz pieaugošo ekonomiku un radot vairāk darbavietu.
Tāpēc pieņemsim pabeigt šo diskusiju. Dosim mūsu uzņēmumi un pasaules noteiktība
ka mūsu ekonomika un mūsu reputācija joprojām ir otrais nevienam. Mēs maksāt mūsu rēķinus. Mēs rokturis
mūsu bizness. Un tad mēs varam doties tālāk - jo Amerika ir daudz ko darīt. Mēs esam ieguvuši, lai radītu
vairāk darbavietu. Mēs esam ieguvuši, lai palielinātu algas tiem, kam ir darbs. Mēs esam ieguvuši, lai sasniegtu
enerģijas neatkarību. Mēs esam ieguvuši, lai reformētu Mūsu imigrācijas sistēma. Mēs esam ieguvuši, lai dotu
mūsu bērni labāko iespējamo izglītību, un mēs esam ieguvuši jādara viss iespējamais, lai pasargātu
viņus no pistoli vardarbības šausmām.
Un ļaujiet man teikt, es esmu pateicīgs viceprezidentam Baidens par savu darbu šajā jautājumā gun vardarbību
un par viņa priekšlikumiem, ko es esmu gatavojas pārskatīs šodien, un es pievērsīšos
Dažas nākamās dienas un es plānoju enerģiski īstenot.
Tātad, ar to, ka es esmu gatavojas veikt dažus jautājumus. Un es esmu gatavojas sākt ar Julie tempam
AP. Un es vēlos apsveikt Džūliju par šo jauns, svarīgs darbs.
J Thank you very much.
PREZIDENTS: Jā.
J Es gribēju jautāt par lielgabals vardarbību. Šodien iezīmē viena gada - vai viena mēneša jubileju
no šaušanas Newtown, kas likās radīt kādu impulsu atjaunošanu
assault ieroči aizliegums. Bet tur ir bijis svaigs opozīcija šo aizliegumu no NRA. Un pat
Harry Reid ir teicis, ka viņš apšauba, vai tas varētu iet Kongresam. Ņemot vērā, ka, lai cik grūti
Jūs push uz uzbrukumu ieroču aizliegumu? Un, ja viens nevar nodot Kongresu, ko citi
pasākumi būtu nepieciešams iekļaut plaša paketi, lai ierobežotu ieroču vardarbību veiksmīgi?
PREZIDENTS: Nu, kā es teicu, priekšsēdētāja vietnieks un locekļu mana kabineta skaits samazinājās
cauri ļoti rūpīgu procesa gaitā pēdējā mēnesī, tikšanās ar daudz ieinteresēto
šajā skaitā NRA, klausījās priekšlikumiem no visiem ceturkšņiem, un tie esam iepazīstināja
man tagad ar sarakstu saprātīgi, veselā saprāta soļi, ko var veikt, lai pārliecinātos, ka
arī vardarbības veidu mēs redzējām pie Newtown nav notikt vēlreiz.
Es esmu būs tikšanās ar priekšsēdētāja vietnieku šodien. Es ceru, lai būtu pilnīgāka prezentāciju
vēlāk nedēļā, lai dotu cilvēkiem dažas īpatnības par to, ko es domāju, ka mums ir jādara.
Mans atskaites punkts nav jāuztraucas par politika, mans sākuma punkts ir koncentrēties uz
kas ir jēga, kas darbojas; kādi būtu mēs būtu jādara, lai pārliecinātos, ka mūsu bērni
ir droši un ka mēs samazināt negadījumus lielgabals vardarbību. Un es domāju, ka mēs varam darīt, ka
jo saprātīgā veidā, kas comports ar Otrā Grozījums.
Un tad Kongresa locekļi es domāju iet ir jābūt diskusiju un pārbaudīt to
pašu sirdsapziņa - jo, ja, faktiski - un Es uzskatu, ka tas ir taisnība - visi pāri
partijas līnijas bija tik dziļi aizkustināts un skumst kā es bija par to, kas notika Newtown, tad
mēs esam nāksies balsot, pamatojoties uz to, ko mēs domājam, ir labākais. Mēs ejam, lai ir
nākt klajā ar atbildēm, kas nosaka politiku malā. Un tas, ko es gaidīt Kongresu darīt.
Bet tas, ko jūs varat rēķināties, ir, ka lietas ka es esmu teicis agrāk - ticību
ka mums ir jābūt spēcīgākas fona pārbaudes, ka mēs varam darīt daudz labāku darbu ziņā
saglabāt šos žurnāls klipus ar augstu jauda no no ļaudīm, kas nedrīkst rokās
tos, uzbrukums ieroču aizliegumu, kas ir jēgpilnu - ka tās ir lietas, es turpinu
ticēt jēgas.
Visi no tiem iegūt caur šo kongresā? Es nezinu. Bet kas ir visaugstākais, kas
mans prāts ir pārliecināties, ka es esmu godīgs pret Amerikas cilvēki un ar Kongresa locekļiem
par to, ko es domāju, ka būs darbs, ko es domāju ir kaut kas būs atšķirība.
Un atkārtot to, ko es esmu teicis agrāk - ja ir solis, mēs varam pieņemt, ka glābs
pat viens bērns vecumā no kas notika Newtown, mums vajadzētu spert šo soli.
J Vai paketi jāapspriež, lai uzbrukumu ieroči aizliegumu?
PREZIDENTS: Es klāt detaļas vēlāk nedēļā.
Čaks Todd, NBC.
J Paldies, kungs. Kā jūs zināt, Senāts Demokrātiem, Harry Reid nosūtīja jums vēstuli ubagošanā
tu, būtībā, lai ņemtu - apsvērt dažus kārtot izpildvaras rīcība šajā parāda griestus
jautājums. Es zinu, jūs esat teica jūs neesat sarunu par to. Jūsu administrācija ir izslēgta
dažādas idejas, kas ir ārpus tur - 14. grozījums. Bet tikai šorīt, viens
Nama Demokrātiskā līderi, Džims Clyburn, lūdza jums izmantot 14 grozījumu un pat
teica, dažreiz tas, ko tā veic. Viņš audzināti Atbrīvošanas proklamācija kā
sakot, ka tas bija izpildvaras darbības, kad Kongresam nerīkotos, un viņš salīdzināja parāda griestus
tam. Tātad jūs apsver plānu B, un ja nē, tad kāpēc?
PREZIDENTS: Nu, Čaks, jautājums šeit ir vai nav Amerikā maksā savus rēķinus.
Mēs neesam Deadbeat tauta. Un tāpēc tur ļoti vienkāršs risinājums, lai šo: kongress pilnvaro
mums maksāt mūsu rēķinus.
Tagad, ja māja un Senāts vēlamies sniegt man iestāde, lai viņi nav
lai šos grūtos balsis, ja viņi vēlas, lai likts atbildību par mani, lai palielinātu
parāds griesti, es esmu laimīgs, lai ņemt to. Mitch McConnell, republikāņu līderis Senātā,
bija priekšlikums, piemēram, ka pagājušajā gadā, un es esmu labprāt pieņemt. Bet, ja viņi vēlas, lai saglabātu
Šī atbildība, tad viņiem ir nepieciešams iet priekšu un saņemt to izdarīt.
Un nav burvju triku šeit. Tur Nav nepilnības. Nav viegli outs.
Tas ir jautājums par kongresa atļauj izdevumus. Viņi pasūtīt man tērēt. Viņi man pateikt, jums
nepieciešams, lai finansētu mūsu Defense Department piemēram un šāds līmenis, jums ir nepieciešams, lai izsūtīt Sociālā
Drošības pārbaudes, jums ir nepieciešams, lai pārliecinātos, ka jūs maksājat, lai rūpētos par mūsu veterāniem. Viņi
gulēja visu šo, man, jo tie ir pirktspēja. Un tāpēc es esmu prasīts
likums iet uz priekšu un maksāt šos rēķinus.
Atsevišķi, tās ir arī atļaut veidošana par parāda griestus, lai padarītu
pārliecināts, ka šie rēķini ir samaksāti. Un tā, kādi Kongress nevar darīt, ir pateikt man tērēt X, un
tad saka, bet mēs nebrauksim, lai dotu jums iestāde iet uz priekšu un samaksāt rēķinus.
Un es tikai gribu atkārtot - jo es domāju dažreiz American cilvēki, saprotams,
nav pēc visiem debates šeit Vašingtonā - Paaugstinot parāda griestus neatļauj
mums tērēt vairāk. Visiem tas ir teikt, ka Amerika samaksāt rēķinus. Un mēs esam ne
neperiodisks tauta. Un sekas mums nav jāmaksā mūsu rēķinus, kā es izklāstīts
mans ievadrunu, būtu postošas.
Tāpēc es saprotu impulsu, lai mēģinātu iegūt ap šo vienkāršā veidā. Bet tur ir viens
veids, kā iegūt ap šo. Ir viens veids, galā ar to. Un tas ir Kongresu
atļaut man maksāt par tām izdevumu posteņu ka viņi jau ir atļauta.
Un apziņa, ka republikāņi mājā, vai varbūt daži Senāta republikāņu, būtu
liecina, ka "lai mēs varētu saņemt mūsu veids uz mūsu budžeta prioritātēm, ka mēs
riskē pilnīgu ticību un kredītu par Lielbritānijas Teikts "- kas, manuprāt, nav tas, ko
Dibinātāji paredzēta. Tas nav, kā es domāju, vairums amerikāņi domā mūsu demokrātija būtu
darbu. Tie esam ieguvuši viedokli; Demokrāti Kongresā ir viedoklis. Viņiem ir vajadzīgs
sēdēt un izstrādāt kompromisu.
J Jūs vienkārši izklāstīja visu pamatojumu kāpēc tas nevar notikt.
PREZIDENTS: Jā.
J Un, ja - tad, ja - un jūs ne sarunu uz parāda griestus.
PREZIDENTS: Jā.
J Tātad jūs ne apspriežot un viņi saka jums ir sarunas, un jūs ne apsverot
cits plāns B, tad jūs vienkārši jāgaida it out un mēs aiziet - mēs redzam visas šīs lietas
notiks?
PREZIDENTS: Nu izskatās, Čaks, ir - Tur ir diezgan vienkāršs veids,
darot šo un to ir noteikt parāda griestus malā, mēs maksāt mūsu rēķinus, un tad mums ir
spraigas diskusijas par to, kā mēs gatavojamies darīt tālāk deficīta samazinājumu līdzsvarotu
veidā.
Paturiet prātā, ka tas, ko mēs esam dzirdējuši no dažām Republikāņi gan House un Senāta
ir tas, ka tie būs tikai palielinās parādu griestus par summu izdevumu samazinājumus, ka viņi
spēj virzīt un - lai aizstātu automātiskās izdevumu samazināšana par izolēt
- Tas ir $ 1200000000000. Saka, ka tas aizņem cita triljonus vai triljonus divas mūs cauri
vēl vienu gadu, viņi ir noteikt $ 2,5 triljoni samazināšanu tikai, lai iegūtu parādu griestus
pagarināts līdz nākamā gada - $ 2500000000000.
Viņi nevar pat - Kongress nav varējusi noteikt $ 1200000000000 jo samazinājumi, ka viņi
apmierināti ar. Jo šie paši republikāņi saka, ka nevēlas samazināt aizstāvību; tie esam
apgalvoja, ka viņi nevēlas, lai gut Medicare vai kaitēt neaizsargāti. Bet patiesība
Svarīgākais ir, ka jūs nevarat izpildīt savus kritērijus bez krasi samazinot Medicare, vai ir
ietekme uz Medicaid, vai ietekmē mūsu aizstāvības tēriņi. Tāpēc math vienkārši nav pievienotu augšu.
Tagad, lūk, ko varētu strādāt. Kas būtu darbs būtu mums pateikt, ka mēs esam jau
darīts gandrīz $ 2 triljoni deficīta samazināšanai, un, ja jūs pievienojat interese ka mums nebūs
var maksāt, jo mazāk izdevumu un palielināja ieņēmumi, tā piebilst, līdz apmēram $ 2500000000000.
Vienprātība ir mums vajag apmēram $ 4000000000000 lai stabilizētu savu parādu un mūsu deficītu, kas
nozīmē, ka mums vajag apmēram $ 1500000000000 vairāk. pakete, kas man piedāvāja Speaker Boehner
Pirms mēs - pirms Jaunā gada, varētu sasniegt kas. Mums bija tiešām diezgan tuvu ziņā
jāvienojas par šo numuru.
Tātad, ja mērķis ir pārliecināties, ka mēs esam ir atbildīga par mūsu parādiem un mūsu deficītu,
ja tas ir saruna mēs esam, kam, Es esmu laimīgs, ka šī saruna. Un
, slēdzot papildu nepilnības cauri nodokļu reforma - kas skaļrunis Boehner ir atzinusi
var piesaistīt naudu saprātīgā veidā - un līdz darot daži papildu samazinājumus, tostarp veicot
pārliecināts, ka mēs samazināt mūsu veselības aprūpes izdevumi, kas ir galvenais virzītājspēks mūsu
deficīts, mēs varam nonākt pie paketē, kas izpaužas šī lieta darīts.
Es esmu laimīgs, ka šī saruna. Ko Es ne darīt, ir jābūt, ka sarunas
ar pistoli pie galvas amerikāņu tautai - Draudi, ka "ja vien mēs mūsu ceļu,
ja jums gut Medicare vai Medicaid, vai citādi slash lietas, amerikāņu cilvēki nav
ticēt būtu samazinājusi, ka mēs ejam apdraudēt vraks ekonomikai kopumā. "
Tas nav, kā vēsturiski tas ir bijis darīts. Tas nav, kā mēs gatavojamies darīt
tas šoreiz.
Q Nr plāns B? Jūs neesat meklējat kādu citi -
PREZIDENTS: Čaks, ko es saku, lai Jums ir, ka nav vienkāršāks risinājums,
Nav gatavs, ticamu risinājumu, izņemot Kongresa nu dod man tiesības izvirzīt
parāds griesti, vai izmantot atbildību ka viņi ir tur sevi un paaugstināt
parāds griesti. Jo tas ir apmēram maksā rēķinus.
Ikviens šeit saprot to. Es domāju, šis nav sarežģīta koncepcija. Jums nav
iet uz vakariņām un tad ēst visu vēlaties, un tad atstāt bez maksāt pārbaudi. Un
ja jūs darāt, jūs pārkāpj likumu. Un Kongress ir jādomā par to pašu ceļu
ka amerikāņu cilvēki. Jums nav - tagad, ja Kongress vēlas, lai būtu debates par varbūt
mums nevajadzētu iet uz vakariņām nākamreiz, varbūt mums vajadzētu doties uz mērenāku restorānu,
tas ir jauki. Tas ir debates, ka mums ir. Bet jums nav teikt, lai man
kontrolēt manu apetīti, es esmu gatavojas ne maksāt cilvēkiem, kuri jau sniedza man pakalpojumus,
cilvēki, kuri jau aizdeva man naudu. Tas ir nerāda nekādas disciplīnas. Viss, kas dara
nav ievērojusi savas saistības. Jūs nevarat darīt.
Un tas nav ticams veids, kā vadīt šo Valdība. Mēs esam ieguvuši pārtraukt lurching no
krīzi krīžu situācijās, kad tur tas skaidrs ceļš priekšā mums, kas vienkārši prasa
daži disciplīna, daži atbildība un daži kompromiss. Tas ir, ja mums ir nepieciešams, lai iet.
Tas ir kā tas ir jāstrādā.
Major Garrett.
J Paldies, prezidenta kungs. Kā jūs labi zināt, kungs, atrast balsis par parāda griestus var
dažkārt var būt sarežģīta. Jūs, sevi, kā loceklis Senāta
balsoja pret parāda griestu palielināšanu. Un iepriekšējos aspektos Amerikas vēsturē - prezidents
Reigans 1985, prezidents Džordžs Herberts Walker Bušs 1990.gadā, prezidents Klintons 1997 - visi
parakstīti deficīta samazināšanas piedāvājumus, kas bija atkarīga uz vai saistībā ar palielinātu šo parādu
griestu. Jūs, sevi, četras reizes ir darījuši kas. Trīs reizes, kas bija saistīti ar deficītu
samazināšanas vai budžeta manevri.
Ko Čaks un es, un es domāju, ka daudzi cilvēki ir ziņkārīgs par to ir šis jaunais, nelokāmi vēlme
no jūsu puses nav apspriest, kad tas šķiet nonākt konfliktā ar visu vēsturi
mūsdienu amerikāņu priekšsēdētāju laikmets un parāds griesti, un savu vēsturi par
parāds griesti. Un nav, kas liecina, ka mēs gatavojamies iet uz noklusējuma stāvokli
jo neviens runā viens ar otru par kā atrisināt šo?
PREZIDENTS: Nu, nē, Major, es domāju, ja paskatās vēsturi, kļūst balsis
parāds griesti vienmēr ir grūti, un budžeti šajā pilsētā vienmēr ir grūti.
Es devos caur šo tikai pagājušajā gadā. Bet kas ir atšķirīgs ir mēs nekad redzēja situāciju kā mēs
redzēju pagājušajā gadā, kad atsevišķas grupas Kongresā paņēma šādu absolutizācija nostāju, ka mēs nāca
dažu dienu laikā nepilda. Un fakts par šo jautājumu ir, ka mēs esam nekad nav redzējis
parāds griesti izmantoti šādā veidā, ja jēdziens bija, jūs zināt, ko mēs varētu neizpildīt
ja mēs iegūtu 100 procentiem no to, ko mēs vēlamies. Tas nav noticis.
Tagad, kā es norādīju iepriekš, es esmu laimīgs, lai ir saruna par to, kā mēs samazināt mūsu
deficīts tālāk saprātīgā veidā. Kaut gan viena lieta, es vēlos norādīt, ka
American cilvēki ir arī bažas par to, kā Mēs augt mūsu ekonomiku, kā mēs šos cilvēkus atpakaļ
uz darbu, kā mēs pārliecināmies, ka mēs finansējam mūsu darbinieki kļūst pienācīgi apmācīts un mūsu
skolas dodam mūsu bērniem izglītību mēs esam pelnījuši. Tur viss izaugsmes darba kārtību
kas samazinās mūsu deficītu, kas ir svarīgi kā arī.
Bet tas, ko jūs nekad neesmu redzējis, ir jēdziens kas ir iesniegti līdz šim vismaz,
ar republikāņiem, ka deficīta samazināšana - Mēs tikai paļauties izdevumu samazinājumus; ka
mēs paaugstināt deficītu - vai parāda griestu dolāram dolāru par izdevumu samazināšanu. Tur
Ir viss noteikumu kopums, kas ir izveidotas kas ir neiespējami izpildīt bez darot
smags kaitējumu ekonomikai.
Un tā, ko mēs neesam gatavojas darīt, ir nodot sevi nostādīt situācijā, kad, lai līdz
maksāt par izdevumu, ka mēs esam jau radušās, ka abi mūsu iespējas ir mēs nu iet
lai pamatīgi sāp ekonomiku un ievainots vidusšķiras ģimenēm un ievainots seniori un ievainot bērniem, kuri
cenšamies iet uz koledžu, vai arī, mēs esam gatavojas uzspridzināt ekonomiku. Mēs esam
nav gatavojas to darīt.
Q (dzirdams) - atvērta viens pret trīs mēnešu pagarinājumu uz parāda griestiem - neatkarīgi
PREZIDENTS: Nē, ne kāds kongress sūta man. Viņi nāksies sūtīt man kaut
tas ir saprātīgi. Un mums nevajadzētu darīt šo -
Q - (dzirdams) -
PREZIDENTS: - un mums nevajadzētu darīt šo par vienu līdz trīs mēnešu laikā. Kāpēc
būtu mēs darīt? Tas ir Amerikas Savienotās Valstis of America, Major. Ko mēs varam tikt galā
mūsu dzīvē tādā veidā, ka mēs maksājam mūsu rēķinus un mēs sniegt dažas noteiktību attiecībā
par to, kā mēs maksāt mūsu rēķinus?
Paskaties, es nedomāju, ka kāds varētu uzskatīt mans amats nepamatotu šeit. Man ir -
J Bet kāpēc tas priekšnoteikums nepieciešamību apspriest un runāt par šo par katru dienu? Jo
ja noklusējuma ir lielākais drauds ekonomikai, kāpēc ne runāt par to -
PREZIDENTS: Major, es esmu laimīgs, ka Saruna par to, kā mēs samazināt mūsu deficītu.
Es neesmu gatavojas būt mēnesi vai ik-trīs mēnešus Saruna par to, vai mēs maksājam mūsu
rēķinus. Jo tas pats par sevi nav smagu kaitējumu. Pat draudi neizpildes
sāp mūsu ekonomiku. Tas nodara kaitējumu mūsu ekonomikai kā mēs runājam. Mums nevajadzētu būt, kam, ka
debates.
Ja mēs vēlamies, lai būtu saruna par to, kā lai samazinātu mūsu deficītu, pieņemsim ir kas.
Mēs esam ņemot ka pēdējo divu gadu. Mums tikko bija visu kampaņu par
tā. Un starp citu, amerikāņu tauta vienojās ar mani, ka mums vajadzētu samazināt mūsu deficītu
līdzsvarotā veidā, kas ņem vērā arī nepieciešams, lai mēs audzēt šo ekonomiku un nodot
cilvēkus darbā.
Un neskatoties uz šo sarunu, un, neskatoties vēlēšanu rezultāti, nostāju, ka ir
ņemts par daļu no kāda nama republikāņu ir tā, ka "nē, mēs esam ieguvuši to darīt mūsu ceļu,
un ja mums nav, mēs vienkārši nebūs jāmaksā Amerikas rēķinus. "Nu, tas nevar būt amats
kas ir ilgtspējīgi ilgā laika. Tas nav viens, kas ir labi ekonomikai tagad. Tas ir
noteikti nav būs sava veida precedents ka es vēlos izveidot ne tikai manas prezidentūras,
bet nākotnes prezidentu, pat ja tas bija no otras puses.
Demokrātiem nepatīk balsošanu par parāda griestus kad republikāņu ir prezidents, un vēl tu
- Bet jūs nekad redzēja situāciju, kurā Demokrātiem ierosināja kaut kas mums būtu
iet uz priekšu un nepildīt, ja mēs nesaņēma 100 procenti no mūsu ceļā. Tas ir vienkārši nav, kā tas ir
vajadzēja strādāt.
Jon Karl.
J Paldies, prezidenta kungs. Jautājumā par pistoles, ņemot vērā, cik grūti būs - daži
teiktu neiespējami - lai saņemtu jebkuru lielgabals kontroli pasā***, caur šajā kongresā, kas
jūs esat gatavs, vai iespēja to darīt, izmantojot pilnvaras Jūsu prezidentūras laikā, rīkoties bez kongresā?
Un es vēlētos arī zināt, ko jūs darīt Šo garo līniju mēs redzam pie lielgabals šovi
un lielgabals veikalos visā valstī? Es domāju, pat Connecticut, pieteikumi par ieročiem
ir izveidots kopš šaušana Newtown.
PREZIDENTS: Nu, mana izpratne ir Viceprezidents gatavojas sniegt virkni
pakāpienu, ka mēs varam darīt, lai samazinātu lielgabals vardarbību. Dažas no tām būs nepieciešama tiesību aktus. Daži
no tām es varētu paveikt, izmantojot izpildvaras darbība. Un tāpēc es būšu pārskatot tiem šodien.
Un kā jau teicu, es ņemšu runāt sīkāk, lai ko mēs esam gatavojas iet uz priekšu un ierosināt vēlāk
nedēļā.
Bet es esmu pārliecināts, ka ir daži soļi ka mēs varam pieņemt, ka nav nepieciešama likumdošanu
un kas ir manā iestādē par prezidentu. Un kur jūs saņemsiet soli, kas ir iespēja
lai samazinātu iespēju lielgabals vardarbību tad es gribu, lai iet uz priekšu un ņemt to.
Q Jebkura ideja par kāda veida soļi?
PREZIDENTS: Nu, es domāju, piemēram, Kā mēs apkopojot datus, piemēram, par
šautenes, ka varētu nonākt noziedznieku rokās, un kā mēs izsekot ka efektīvāk - tur
Var būt daži soļi, ka mēs varam veikt administratīvi nevis likumdošanas ceļā.
Kā cilvēks uzliku un iepirkumu vairāk pistoles, es domāju, ka mēs esam redzējuši par dažiem
Pašlaik tie, kas iebilst pret jebkādu veselo saprātu lielgabals kontroles vai pistoli drošības pasākumi
diezgan efektīvs veids, kā attīrīšanas up bailes par daļa gun īpašnieki, kas kaut federālajām
Valdība gatavojas veikt visus savus ieročus prom. Un tur droši vien ekonomisku elements
tam. Tas, protams, ir laba uzņēmējdarbībai.
Bet es domāju, ka tie no mums, kuri apskatīt šo Problēma ir vairākkārt teicis, ka atbildīgā
gun īpašnieki, cilvēki, kuriem ir ierocis aizsardzībai, medībām, lai sportiskā, tie nav
ir kaut ko uztraukties. Jautājums šeit ir nevis tas, vai mēs ticam Otrā
Grozījums. Jautājums ir, vai ir daži saprātīgi soļi, ka mēs varam veikt, lai pārliecinātos, ka kāds
tāpat arī Newtown indivīds nevar staigāt uz skolu un lielgabals leju ķekars bērnu
ir šokējoši strauju veidā. Un protams, mēs varam kaut ko darīt par to.
Bet daļa no problēmas, ka mēs konfrontēt ir, ir tā, ka pat mazākās mājienu dažu
saprātīgi, atbildīgā likumdošana šajā zonas fani šis jēdziens ka kaut kā, šeit tā
nāk un kāpēc tas ieroči būs atņemt. Tas ir bēdīgi, bet tas ir
gadījumā. Un, ja paskatās pa pirmajām četrām gadu manas administrācijas, mēs esam mēģinājuši
pastiprināt un piemērot kādu no likumiem kas bija jau par grāmatām. Bet tas būtu
būt diezgan grūti apgalvot, ka kaut kā lielgabals īpašnieki ir bijusi viņu tiesību ierobežojumu.
J Tātad jūs domājat, ka tas ir iracionālas bailes kas ir braukšanas visi šie cilvēki iet un
krājumi -
PREZIDENTS: Piedodiet?
J Vai jūs domājat, ka tas ir iracionālas bailes -
Valsts prezidents: Nu, kā es teicu, es domāju, ka tas bailes, ka ir fanned tie, kuri ir norūpējušies
par iespēju visiem tiesību aktiem iegūt tur.
Julianna Goldman.
J Paldies, prezidenta kungs. Es tikai vēlos, lai nāk atpakaļ uz parāda griestus, jo
vasarā 2011, jūs teicāt, ka jums nebūtu sarunas par parāda griestiem, un jūs.
Pagājušajā gadā, jūs teicāt, ka jums nebūs paplašināt kāds no Buša nodokļu samazinājumi bagāts,
un jūs. Tātad, kā jūs sakāt, ka šobrīd esat nav gatavojas apspriest par parāda griestiem
Šogad, kāpēc nams republikāņi lietot kas nopietni un domāju, ka, ja mēs nokļūt
vienas minūtes līdz pusnaktij scenārijs, ka Jūs neesat gatavojas atkāpties?
PREZIDENTS: Nu, pirmkārt, Julianna, pieņemsim ņemt piemēru no šī gada
fiskālā klints. Es neteicu, ka man nebūtu ir kādi sarunas vispār par pagarināšanu
Buša nodokļu samazinājumi. Ko es teicu bija nebijām gatavojas paplašināt Buša nodokļu samazinājumus par turīgo
- Un mēs neesam. Tagad, jūs varat apgalvot, ka kampaņas laikā es teicu - es noteikti kritēriji
par turīgo pie $ 250,000, un mēs beidzās ar to, pie $ 400,000. Bet no jautājuma būtība ir
miljonāri, miljardieri maksā ievērojami vairāk nodokļus, tāpat kā es teicu. Tāpēc no
sā***, manas bažas bija pārliecināties, ka mēs bija nodokļu kodu, kas bija godīgi un ka aizsargātā
vidusšķira, un mana lielākā prioritāte bija pārliecināties, ka vidusšķiras nodokļi darīja
nav iet uz augšu.
Atšķirība starp šo gadu un 2011 ir fakts, ka mēs jau esam sasnieguši $ 1200000000000
jo samazināšanu. Un tajā brīdī, es norādīja, ka bija samazinājumi, ka mēs varētu saprātīgi veikt
kas nebojā mūsu ekonomiku, nebūtu kavē izaugsmi. Es teicu tajā laikā es domāju
mums vajadzētu savienot to ar ieņēmumiem, lai gūt vispārēju līdzsvarotu paketi. Bet mana
savs budžets atspoguļo samazinājumu diskrecionāra tēriņi. Savs budžets atspoguļo samazinājumu
kas nepieciešams, lai jāveic, un mēs esam padarījuši tos samazinājumi.
Tagad uzdevums iet uz priekšu ir tas, ka mēs esam Tagad ir dažas lielas samazinājumus, un, ja mēs ejam
darīt tālāk deficīta samazināšanu, tikai veids, kā to darīt, ir līdzsvaroti un atbildīga
veidā.
Alternatīva ir mums iet uz priekšu un samazināt saistības, kas mēs esam padarījuši par lietām
piemēram Medicare, vai sociālā nodrošinājuma vai Medicaid, un mums, lai būtiski mainītu saistības
ka mēs esam padarījuši, lai pārliecinātos, ka senioriem nav iet nabadzībā, vai ka bērni, kas
ir invalīdi tiek pienācīgi aprūpēti. Mums lai mainītu šo līgumu, mēs esam veikti ar
American cilvēki nevis iespējām izskatu tāpat noslēguma nepilnības attiecībā uz sabiedrībām, kas
viņiem nav nepieciešama, kas norāda uz ilgtermiņa tendenci, kas mums ir fundamentāli, es domāju,
mazināja tas, ko cilvēki sagaida no šīs Valdība - kas ir tas, ka partijas apsēsties,
viņi sarunas, viņi kompromiss, bet tie atspoguļo arī gribu amerikāņu tautai;
ka jums nav viens šaurs kliķi, kas spēj vienkārši diktēt 100 procentiem no kādiem
viņi vēlas visu laiku vai kā citādi apdraudēt ka mēs iznīcināt amerikāņu ekonomiku.
Vēl viens liekot to kā ir, mēs esam ieguvuši pauze ieradums sarunu ar krīzi
atkal un atkal. Un tagad ir tik laba laiks kā jebkurš, sā***ā savu otro termiņu,
jo, ja mēs turpināt šo ceļu, tad Tur tiešām nav apstāšanās principu.
Es domāju, burtiski - pat dalīts valdībā, pat ja mēs esam ieguvuši Demokrātiskā prezidentu
un Demokrātiskā Senāts, ka neliela grupa kas Pārstāvju palātā varētu vienkārši
saka reizi divos mēnešos, reizi trijos mēnešos, reizi sešos mēnešos, katru gadu mēs gatavojamies
vairāk un vairāk mainīt ekonomiku veidos ka mēs gribētu, neskatoties uz lielu iebildumu
amerikāņu visā valstī, vai kā citādi mēs esam nāksies Amerika nav samaksāt rēķinus.
Un tas nav veids, lai mēs varētu veikt uzņēmējdarbību.
Un starp citu, es varētu darīt to pašu argumentu ja tas bija republikāņu prezidents un republikāņu
Senāts un jums bija nedaudz demokrātiem kuri liecina, ka mēs nolaupīt
procesu un pārliecināties, ka nu mēs Mūsu ceļš 100 procentiem no laika, vai citādi
mēs neizpildīt Amerikas pienākumiem.
Q (dzirdams) - līniju smiltīs sarunu, kā tas ir (dzirdams) uz ekonomiku?
PREZIDENTS: Nē, nē, izskatās, ko es esmu teicis ir tas, ka es esmu laimīgs, lai sarunātos
par budžeta deficīta samazināšanu -
J Tātad jums tehniski ir gatavi risināt sarunas?
PREZIDENTS: Nē, Julianna, izskatās, tas ir diezgan vienkārši. Nu kongress maksā
tās rēķinus vai tā nav. Tagad, ja - un tie vēlas, lai saglabātu šo atbildību, ja Džons
Boehner un Mitch McConnell domā, ka viņi var nākt klajā ar plānu, kas kaut kā atbilst
viņu kritēriji, ka viņi noteikti kāpēc tie būs - kad tie būs paaugstināt parādu
griesti, viņi brīvi iet uz priekšu un izmēģināt. Bet priekšlikumi, tie esam izvirzīti
lai to paveiktu - tikai samazinot izdevumi - nozīmē samazinājumu par lietām, piemēram Medicare
un izglītības, ka Amerikas cilvēki pamatīgi noraidīt.
Tagad, ja viņi domā, ka viņi var saņemt, ka caur Kongresu, tad viņi bez maksas izmēģināt.
Bet es domāju, ka labākais veids, kā to izdarīt ir iet uz priekšu un saka, mēs esam gatavojas maksāt
mūsu rēķinus. Tagad ir jautājums, kā mēs patiesībā saņemt mūsu deficītu pārvaldāma, ilgtspējīgu
veidā? Un tas ir saruna es esmu laimīgs lai būtu.
Labi. Matēta Spetalnick.
J Paldies, kungs. Jūs esat runājis plaši par parāda griestu debates, bet daži republikāņi
ir vēl teica, ka viņi ir gatavi ļautu valdībai izslēgšanu jānotiek
nevis atlikt dziļi izdevumu samazināšanu. Ir Jūs gatava atļaut valdībai sasmalcina
apturētu, ja jūs nepiekrītat ar izdevumiem samazināt priekšlikumus viņi izvirzīja? Un cilvēki, kas tevi
domāju, ka amerikāņu tauta varētu vainot, ja kas notika?
PREZIDENTS: Nu, visbeidzot, kongress pieņem lēmumus par to, vai mēs
tērēt naudu, un vai mēs turpinām šo Valdība atvērt. Un, ja republikāņi
Kongress ir pieņēmusi lēmumu, ka viņi vēlas jāslēdz valdību, lai iegūtu
viņu veids, tad viņiem ir balsis vismaz kas Pārstāvju palātā, iespējams,
lai to izdarītu.
Es domāju, ka būtu kļūda. Es domāju, ka būtu dziļi kaitē mūsu ekonomikai.
Es domāju, ka tas tiešām pievienot mūsu deficītu jo tas kavēs izaugsmi. Es domāju, tas ir
tuvredzīgi. Bet viņi ievēlēti pārstāvji, un ļaudīm nodot tos šajos amatos un
viņi nāksies pieņemt lēmumu par to. Un man nav - man ir aizdomas, ka
amerikāņu cilvēki vaino visus Vašingtonas , jo nevar saņemt savu aktu kopā.
Bet lielāks jautājums šeit ir sakars ar to, ko ir tā, ka mēs cenšamies paveikt. Ir
Mēs cenšamies, lai samazinātu budžeta deficītu? Jo, ja Mēs cenšamies, lai samazinātu deficītu, tad
mēs varam veidot divpartiju plānu, lai samazinātu deficīta. Es domāju, vai tiešām mūsu mērķis?
Mūsu problēma ir, ka mēs tērējam vairāk nekā mēs uztveram, un ja tas ir gadījumā,
tad tur balansēt ka out veidā tāpēc, ka mēs vairāk naudas, lai palielinātu
ieņēmumiem un mēs samazināt tēriņus. Un tur ir recepte kļūst, ka darīts.
Un diskusijā, kas man bija ar Speaker Boehner pirms gada beigām, mēs nonācām
diezgan tuvu - dažus simtus miljardu dolāru atdalot mums, kad izstieptas pār 10 gadu
periodā, tas nav daudz.
Bet šķiet, ja to, kas motivē un dzen šajā brīdī daži no nama
Republicans ir vairāk nekā vienkārši deficīta samazināšanai. Tiem ir īpaša vīzija par to, ko valdība
vajadzētu un ko nevajadzētu darīt. Tātad tie ir aizdomīgs par valdības saistībām, piemēram,
lai pārliecinātos, ka senioriem ir pienācīgas veselības aprūpi, kā viņi saņem vecāki. Viņi ir aizdomas
par sociālo drošību. Viņi ir aizdomas par to, vai valdībai vajadzētu pārliecināties
ka nabadzības bērni kļūst pietiekami ēst, vai arī mums vajadzētu tērēt naudu
par medicīniskiem pētījumiem. Tāpēc tie esam ieguvuši īpaši par to, ko valdībai vajadzētu darīt un būtu
būt.
Un šis viedoklis tika noraidīta ar amerikāņu cilvēki, ja tas tika apspriests laikā prezidenta
kampaņu. Es domāju, ka katrs aptauju, kas ir ārpus tur rāda, ka amerikāņu cilvēki patiešām
domā mūsu apņemšanās Medicare vai izglītībai Ir ļoti svarīgi, un tas ir kaut kas
ka mums vajadzētu apskatīt, kā galējo līdzekli noteikumi samazinot deficītu, un tas padara
daudz vairāk jēgas mums slēgt, piemēram, korporatīvo nepilnības, pirms mēs ejam uz liekot
lielāks slogs studentiem vai pensionāriem.
Bet, ja māja republikāņi nepiekrīt ka, un viņi vēlas, lai izslēgtu valdību
lai redzētu, vai viņi var saņemt savu ceļu uz to, ka ir viņu prerogatīva. Tas ir kā sistēma
ir izveidota. Tas kaitētu mūsu tautsaimniecībai.
Valdība ir liela daļa no šajā ekonomikā, un tas ir interesanti, ka daudz reižu
jums ir cilvēki, kuri atzīst, ka tad, kad tā nāk aizsardzības izdevumu - daži no pašas
ļaudīm, kas saka, ka mēs esam ieguvuši samazināt izdevumus, vai sūdzas, ka valsts amatos nav darīt
kaut, kad runa ir, ka aizsardzības darbuzņēmējs savā rajonā, viņi domā, wow, tas ir
diezgan svarīga daļa no ekonomikas mana rajona un mums nevajadzētu apstāties tēriņus
par to. Pieņemsim tikai pārliecinieties, ka mēs neesam izdevumi par šiem citiem ļaudīm.
Q - panākt vienošanos ar republikāņiem par šo un -
PREZIDENTS: Paskaties, mana cerība ir, ka bieži sajūtu pārsvars. Tas vienmēr mana izvēle.
Un es domāju, ka būtu priekšroka American cilvēki, un tas, ko būtu
labi ekonomikai.
Tāpēc ļaujiet man tikai atkārtot: ja jautājums ir deficīts samazināšanu, kļūst mūsu deficīts ilgtspējīgu
laika gaitā, kļūst mūsu parāds ilgtspējīgu vietu, tad demokrāti un republikāņi Kongresā
būs partneris ar mani.
Mēs varam panākt, ka, un mēs varam sasniegt to diezgan ātri. Es domāju, mēs zinām, ko skaitļi
ir. Mēs zinām, kas ir jādara. Mēs zinām ko līdzsvarota pieeja varētu veikt. Mēs esam
jau izdarīts, iespējams, vairāk nekā puse no deficīta samazināšana mums stabilizēt
parāds un deficīts. Tur droši vien bijis vairāk sāpes un drāma iegūt tur nekā
mums vajadzēja. Un tā apdares darbu nedrīkst būt, ka grūti - ja visi nāk
saruna ar atvērtu prātu, un, ja Mēs atzīstam, ka ir dažas lietas, piemēram,
nemaksājot mūsu rēķinus, kas būtu ārpus robežas.
Labi. Es esmu gatavojas veikt vienu pēdējo jautājumu. Jackie Calmes.
J Paldies, prezidenta kungs.
PREZIDENTS: Jā.
J Es gribētu lūgt jūs, tagad, ka jūs esat sasnieguši savu pirmo termiņu, sākot
savu otro, par pāris kritiku - Viens, kas ir pastāvīgas, cits vairāk
nesen. Ilgstoša, šķiet, ir kļūt truism par veidu, ka jūs esat - jums
un jūsu darbinieki ir pārāk izolētības, ka jums nav socialize pietiekami. Un otrkārt, vairāk
nesen kritika ir tā, ka jūsu komanda, ņemot forma nav daudzveidīga - nav tik daudzveidīga
kā tas varētu būt, vai pat bija ziņā iegūt papildu balsis, dzimums, rase, etniskā dažādība.
Tāpēc es gribētu, lai jūs ietvers gan no tiem.
PREZIDENTS: Protams. Ļaujiet man otrais viena pirmā. Es esmu ļoti lepns, ka pirmajā
četrus gadus mums bija tikpat dažādi, ja ne vairāk daudzveidīga, Baltais nams un Ministru kabineta nekā
jebkurš vēsturē. Un es plānoju turpināt ka, jo izrādās, ka tad, kad jūs meklēt
Ļoti labākais cilvēki, jo neticami daudzveidība šajā valstī, jūs gatavojas
galu galā ar daudzveidīgu darbiniekiem un daudzveidīgu komanda. Un tas ir ļoti dažādība palīdz radīt
efektīvāku politikas veidošanas un labāku lēmumu pieņemšanu man, jo tā rada dažādas perspektīvas
uz galda.
Tātad, ja jūs domājat par maniem pirmajiem četriem gadiem, persona, kas, iespējams, bija visvairāk ietekmē
par manu ārpolitiku bija sieviete. Cilvēki kurš bija atbildīgs par virzās uz priekšu mana lielākā
nozīmīgs iekšzemes iniciatīva, veselības aprūpe, bija sievietes. Persona, kas atbild par mūsu tēvzemes
drošība bija sieviete. Manas divas tikšanās līdz Augstākā tiesa bija sievietes, un 50 procenti
mana Baltā nama personāla bija sievietes. Tāpēc es domāju, ka cilvēkiem vajadzētu sagaidīt, ka šis ieraksts būs
jāveido nākamajos četros gados.
Tagad, ko es esmu izvirzīja četrus tikšanās tik tālu? Un viens sieviešu - protams, augsta profila
viens - atstāj - jau atstājis administrācija, un man ir devuši nomaiņu.
Bet es tikai iesaku, ka ikviens veida gada gaidīt, kamēr tie esam redzējuši visas manas tikšanās,
kurš ar Baltā nama darbiniekiem un kurš manā kabinetā pirms skriešanās spriedumu.
Q (dzirdams) - liels trīs.
PREZIDENTS: Jā, bet es domāju, ko es esmu sakot, Jackie, ka es domāju, ka, kamēr jūs esat
redzējis kāds ir mans komandas kopējais izskatās, tas ir pāragri pieņemt, ka kaut kā mēs ejam
atpakaļ. Mēs nebrauksim atpakaļ, mēs esam iet uz priekšu.
Attiecībā uz šo "acīmredzamu patiesību" par mani nav socializing pietiekami un patting ļaudīm par
muguras un visu, kas stuff, lielākā daļa cilvēku, kas mani pazīst zina, es esmu diezgan draudzīgs puisis.
(Laughter.) Un man patīk laba puse. (Laughter.) Un patiesība ir tāda, ka tad, kad es biju Senātā,
Man bija liels attiecības tur, un līdz punkts, ka es kļuvu prezidents
tas nebija apsūdzības, ka esat dzirdējuši ļoti bieži.
Es domāju, ka patiešām to, kas devies uz ziņā daži no paralīzes šeit Vašingtonā
vai grūtības sarunās vienkārši ir ko darīt ar dažiem ļoti stark atšķirības
noteikumi politikas, daži ļoti krasas atšķirības ziņā, kur mēs stāvam uz jautājumiem. Un
ja jūs domājat par, teiksim, sevi un Runātājs Boehner, man patīk Speaker Boehner personīgi,
un kad mēs devāmies ārā un spēlējis golfu mums bija liels laiks. Bet tas nav iegūt daudz darīts
2011. Kad es esmu vairāk nekā šeit Kongresa piknika un ļaudīm nāk klajā un ņemot
bildes ar savu ģimeni, es apsolu jums, Michelle un man ir ļoti jauki, lai viņiem un mēs
ir brīnišķīgs laiks. (Laughter.) Bet tas neliedz tiem doties uz grīdas
Nama un spridzināšanas mani par to, ka liels izlietojums sociālists. (Laughter.)
Un iemesls, ka daudzos gadījumos, kongress balso, kā viņi dara, vai runā, kā viņi
runāt, vai ņem pozīcijas sarunās ka tās veic nav sakara ar mani. Tā ir
ko darīt ar imperatīvu, ka viņi jūtas saistībā ar to pašu politiku - tiesības? Viņi
uztraucas par savu rajonu. Viņi bažījas par to, kas notiek mājās.
Es domāju, ka ir republikāņu partijas pie šis punkts, ka liekas, ka ņemot vērā, cik daudz enerģijas
ir veltīts dažiem masu medijiem, ka ir dod priekšroku republikāņu vēlēšanu līdz
nomelnot mani, ka tas neizskatās reāla labi socializing ar mani. Charlie Crist noteikti
Florida Es domāju liecina, ka. Un es domāju, ka no ļaudīm daudz saka, labi, ja mēs izskatās
mēs esam pārāk kooperatīvs vai pārāk draudzīgs ar prezidentu, kas varētu radīt mums problēmas.
Tas varētu būt iemesls, lai mēs varētu saņemt izaicinājumu no kādam primārais.
Tāpēc, ka mēdz būt problēma. Es apsolu tu, mēs aicinām folks no Kongresa nekā šeit
visu laiku. Un kad viņi izvēlas nākt, Man patīk savu uzņēmumu. Dažreiz tie nav
izvēlas nākt, un tas ir saistīts ar Fakts, ka es domāju, ka tās neuzskata
optika noderīga tiem politiski. Un, visbeidzot, veids, kā mēs spēsim iegūt sīkumi jādara - personiskā
attiecības ir svarīgas, un, protams, Es vienmēr var darīt labāk, un jauka
lieta ir, ka tagad, ka mani meitenes kļūst vecāki, viņi nevēlas tērēt, ka daudz
laiks ar mani vienalga, tāpēc es būšu iespējams zvanot apkārt, meklē kādu spēlēt kārtis
ar mani vai kaut ko, jo es saņemu veida vientuļš šajā lielajā mājā. (Laughter.)
Tāpēc varbūt viss ķekars locekļu namā Republikāņu vēlētāju ietekmēšana vēlas nākt atkal un socializēties
vairāk.
Bet mans aizdomas ir iegūt atrisināts jautājumus ka mēs tikko runājām, liels sīkumi - vai
vai ne mēs saprātīgi likumi pagājis, lai novērstu lielgabals vardarbību, vai Amerika ir pievērst
tās rēķinus, vai mēs imigrācijas reformas izdarīts - viss, kas notiek, ko nosaka
lielākoties tā, kur attiecīgās puses stāvēt uz politiku, un varbūt pats svarīgākais,
attieksme amerikāņu tautai.
Ja Amerikas cilvēki jūtas ļoti par šie jautājumi un tie push grūti, un viņi
apbalvot vai nav atalgot Kongresa locekļi ar savām balsīm, ja viņi noraida veida bezkompromisa
pozīcijas vai asas pieķeršanās vai vienmēr Uzmanieties no nākamajām vēlēšanām, un tie
apbalvot ļaudīm, kuri mēģina atrast kopēju zemes, tad es domāju, ka jūs redzēsiet uzvedību
Kongress mainīties. Un tas būs taisnība, vai Es esmu no tās puses dzīvi vai arī nūju
dubļi.
Liels paldies, visiem.